质疑事项1：招标文件“第三章评标办法及标准（综合评分法）” 中2.2.3商务评审第一点要求“1、投标人项目负责人具有环境科学与工程领域的高级工程师，得3分，中级工程师得2分。”该评分项与“第四章技术规格、参数与要求”所述负责人要求的职称领域要求范围不符，且该评分含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容。

事实依据：招标文件中“第四章技术规格、参数与要求”第四大点“服务内容”要求“人员保障：项目组须设置驻场服务团队，包括至少1名项目技术负责人（环境类高工及以上）·········” 据公开信息，环境类领域主要包括环境科学与工程、环境工程、安全工程、环境科学、灾害防治工程、环境生态工程、环保设备工程、资源环境科学、水质科学与技术、给水排水工程、地下水科学与工程、风能与动力工程、城市规划、辐射防护与环境工程、过程装备与控制工程。与该项目相关的领域不仅仅只有环境科学与工程。 建议该款评分调整为“投标人项目负责人具有环境类的高级工程师，得3分，中级工程师得2分” 法律依据： 1.《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款规定，“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。 2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第八款 “以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

答复内容： 贵单位提出的“环境类领域主要包括环境科学与工程、环境工程、安全工程、环境科学、灾害防治工程、环境生态工程、环保设备工程、资源环境科学、水质科学与技术、给水排水工程、地下水科学与工程、风能与动力工程、城市规划、辐射防护与环境工程、过程装备与控制工程”，其中大多数如安全工程、灾害防治工程、环保设备工程、水质科学与技术、给水排水工程、地下水科学与工程、风能与动力工程、城市规划、辐射防护与环境工程、过程装备与控制工程等专业均与本项目所需专业契合度不高，且采购需求中的专业要求是必要条件，评分细则中是加分条件，因此采购需求中队专业范围更广，评分条件中专业范围相对减少，并不存在倾向性或者排斥潜在投标人的内容。针对贵单位提出的建议，给予部分采纳，该项评分调整为“投标人项目负责人具有环境科学与工程、环境科学等与本项目相关专业的高级工程师，得3分，中级工程师得2分”

质疑事项2：招标文件“第三章评标办法及标准（综合评分法）” 中2.2.3商务评审第四点要求“投标人获得质量管理体系认证证书（须包含第三方环境质量监测咨询服务范围）、环境管理体系认证证书（须包含第三方环境质量监测咨询服务范围）和职业健康管理体系认证（须包含第三方环境质量监测咨询服务范围）的每提供一个得1分，共计3分。”该评分的要求与项目无关且该设置含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容。

事实依据：根据《质量管理体系认证规则》、《环境管理体系认证管理规定》、《职业健康安全管理体系要求及使用指南》的内容，三体系认证所针对的都是企业内部管理制度，并不直接针对获证企业实际生产出的产品或提供的服务，政府采购活动主要的考察标准应当是该货物或服务本身是否合格及是否能满足采购人要求，而非该货物或服务的供应商是否具有三体系认证的范围。 建议该款评分调整为：投标人获得质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书和职业健康管理体系认证的每提供一个得1分，共计3分。 法律依据： 1.《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款规定，“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。 2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第八款 “以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”

答复内容：可以采纳建议。调整为“投标人获得质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书和职业健康管理体系认证的每提供一个得1分，共计3分。”

质疑事项3：招标文件“第四章技术规格、参数与要求”第六款其他要求“1、达到2022年年度目标：PM2.5年均浓度低于36微克/立方 米，奖励20万元；优良率达到87.3%以上，奖励10万元；重污染天气低于5天，奖励10万元。”该项要求设置不合理，现实操作完成难度大。

事实依据：据公开信息PM2.5：2020-2022年PM2.5年均浓度均低于36微克/立方米，但对比2020-2022年（截至8月3日）同期，2022年分别高出2020年、2021年9、6微克/立方米，按2021年情况，2022年完成年度目标36微克/立方米难度极大，几乎没有可能。 优良率：2020-2022年优良率均高于87.3%（若不考虑无效天，全年允许污染46天），但对比2020-2022年（截至8月3日）同期，2022年（目前污染26天）均分别高于2020年（共7天）19天、2021年（共19天）7天。照目前趋势，优良率达到87.3%以上完成难度大。重污染天：2020年、2021年重度及以上污染天数分别为0天、5天，呈大幅恶化状态。2020-2022年（截至8月3日）同期，重度及以上污染天数分别为0天、1天、2天，呈恶化趋势，2022年重污染天气低于5天完成难度大。 法律依据：无 建议：该款要求调整为“达到2022年年度目标：PM2.5年均浓度不低于36微克/立方米，奖励20万元，每高于去年同期1微克/立方米，扣除5万元，最多扣除20万元；优良率不低于87.3%以上，奖励10万元，每低于目标值一个百分点扣除2万元，最多扣除10万元；重污染天气不超过5天，奖励10万元，每超过1天扣除5万元，最多扣除10万元。 ”

答复内容：该项为考核要求，已经多轮审定，条款不变，按采购文件执行。

质疑事项4：招标文件“第四章技术规格、参数与要求”第六款其他要求“2、达到自然年度目标（签订合同当日起一年365个日历日）:六项污染物指标年均浓度达到国家环境空气质量二级标准，奖励12万元；优良率达到90%以上，奖励12万元；重污染天气低于5天，奖励12万元。”该项要求设置不合理，现实操作完成难度大。

事实依据：据公开信息六项污染指标：2020年、2021年，六项污染物指标年均浓度均达到国家环境空气质量二级标准。2021年PM2.5年均浓度压线完成，对比2021年同期，2022年PM2.5高出同期6微克/立方米，完成二级标准难度大。其它五项指标均可完成。优良率达到90%无可能。重度天气低于5天完成难度大。 法律依据：无 建议：该款要求调整为“达到自然年度目标（签订合同当日起一年365个日历日）:六项污染物指标年均浓度达到国家环境空气质量二级标准，奖励12万元，若单项未完成扣除2万元，最多扣除12万元；优良率达到90%以上，奖励12万元，每低于目标一个百分点扣除1万元，最多扣除12万元；重污染天气不超过5天，奖励12万元，每超过1天扣除2万，最多扣除12万元。”

答复内容：该项为考核要求，已经多轮审定，条款不变，按采购文件执行。

质疑事项5：招标文件“第四章技术规格、参数与要求”第六款其他要求“3、达到月度目标：月度综合指数排名位于长望浏宁四区县前三，全省90个省控区县前80名（不含80），每月奖励2万元。”该项要求设置不合理，现实操作完成难度大。 事实依据：据公开信息，四区县排名：2021-2022年7月，19个月中，仅有5个月未在前三之列。2022年以来，望城区排名虽处于末位，但与倒3相差不大，1、2、4、5、6分别差倒三的长沙县0.07、0.11、0.04、0.1、0.15。若加以管控，有上升名次空间。90个省控区县排名：2021年-2022年6月，18个月中，有4个月均排名倒10；2022年以来仅3月未进倒10以内。 按2021年趋势来看望城区仅2个月月度综合指数排名位于长望浏宁四区县前三，全省90个省控区县前80名（不含80）。 法律依据：无 建议：该款要求调整“达到月度目标：月度综合指数排名位于长望浏宁四区县前三，且全省90个省控区县前80名（不含80），且月度综合指数同比改善幅度为负改善，每月扣除2万元。”

答复内容：该项为月度考核要求，已经多轮审定，条款不变，按采购文件执行。

特此答复！